Tecnología
Michael Rogers: 5 preguntas sobre la IA y el futuro de las empresas

Nota del editor: Esta es la última de una serie de 3 partes que ofrece ideas sobre la inteligencia artificial y el futuro de los negocios, extraídas de una presentación a los miembros de Vistage a principios de este año.

Michael Rogers, que recientemente completó una estancia de dos años como futurólogo residente de The New York Times, predice que la inteligencia artificial seguirá penetrando en todos los niveles de la empresa en el futuro. Como resultado, será responsabilidad de los directores generales y los líderes empresariales identificar cómo la IA puede ayudar a distinguir a sus empresas de sus competidores.

Sin embargo, también advirtió que, si bien es importante impulsar la innovación, los líderes deben asegurarse de que existan elementos éticos clave para evitar abusos y garantizar la igualdad de condiciones para todos.

Estos elementos incluyen:

  • Transparencia: Esto es crucial en la IA, y se debe preguntar a los vendedores cómo hacer que su IA sea comprensible para los humanos.

  • Supervisión humana: Será necesaria para apelar las decisiones de la IA.

  • Privacidad: Es una preocupación, ya que la IA se utiliza en varios negocios y puede haber violaciones de la privacidad.

  • Derechos de propiedad intelectual: La propiedad intelectual se ha convertido en un gran problema en los últimos años, sobre todo en la comunidad creativa.

En un reciente evento de Vistage, Rogers habló con directores generales y propietarios de empresas sobre el futuro de la IA, respondiendo a sus preguntas y aportando ideas sobre lo que nos espera.

P: Si eres completamente nuevo en el mundo de la IA y sus aplicaciones, ¿qué recursos recomendarías para aprender más sobre la IA y las cosas que están pasando?

R: Creo que uno de mis sitios favoritos para tratar temas sociales, pero también para estar firmemente asentado en la tecnología, es MIT Technology Review, y tienen un gran sitio web que hace mucho más. Pero cuando miro todos los reportajes sobre tecnología y sociedad, siempre acabo volviendo a ellos. De hecho, The Economist es bastante bueno. Hicieron un largo artículo en uno de sus informes trimestrales sobre tecnología. Era excelente. Estaba muy bien hecho.

P: Has dicho que la empatía, la colaboración y la resolución creativa de problemas son características únicas del ser humano. Tengo curiosidad por conocer tu opinión sobre lo que esto significa para el futuro del trabajo.

R: Tengo la sensación de que vamos a automatizar bastante el lugar de trabajo, y va a ser una situación muy, muy delicada. Creo que los economistas siempre han dicho que la tecnología elimina algunos puestos de trabajo y crea otros nuevos. Pues bien, cuanto más hablo con gente que sabe de estas cosas, más de acuerdo están. No acaban de ver cuáles son los nuevos empleos. ¿Qué haces con mil representantes de atención al cliente si solo necesitas, digamos, cien como mucho para que sean el refuerzo de las llamadas robotizadas?

Así que creo que una de las tareas de la dirección será pensar en cuáles son esos nuevos empleos, porque existen. Tiene que haber una interfaz entre lo real y lo virtual, y es el ser humano el que va a sacarle el máximo partido.

Todo se reduce a tres cosas:

Comunicación empática. Si avanzamos 5 o 6 años, un robot de atención al cliente de seguros podrá responder a todas tus preguntas, darte una valoración y proponerte varias opciones de primas. Será muy satisfactorio. Se tomará todo el tiempo que quieras para explicarte la historia del seguro si quieres, ninguna pregunta es demasiado, por favor. Pero hará falta un ser humano que vuelva a llamar y haga algunas preguntas sobre la familia, comparta un poco sobre su familia y diga: “Quizá le gustaría aumentar esa póliza de 500.000 dólares a 1 millón”. Ahí es donde entra el ser humano. Eso es comunicación empática.

Resolución de problemas abiertos. La IA va a ser genial si decides construir un nuevo aparcamiento en tu ciudad. Puedes dárselo a un robot de IA de planificación urbana en 5 o 6 años. Sería brillante. Revisaría todos los registros del condado y de la ciudad. Sacaría patrones de tráfico. Miraría los precios inmobiliarios. Haría mapas de calor de los flujos de tráfico, y volvería y diría: “Este es el mejor lugar para poner un estacionamiento”. Nunca volvería y diría: “¿Por qué quieres un aparcamiento en primer lugar? ¿No hay una idea mejor?” Y por supuesto, la hay.

Colaboración. Lo mismo se aplica a la colaboración. Esas son las habilidades que tenemos que averiguar cómo aplicar a nuestras empresas, porque esas habilidades son exclusivamente humanas, y las personas que se limitan a confiar en la IA y los ordenadores -y habrá gente que lo haga- no tendrán esa misma ventaja.

P: ¿Podría ser la inteligencia artificial el fin de Internet? Como con cualquier nueva tecnología, ¿en qué debemos confiar?

Creo que siempre tendremos algo parecido a Internet. ¿Pero si te refieres a la confianza? Para empezar, no teníamos mucha confianza en Internet. El gran naufragio que veo venir primero son las elecciones de 2024, y ahí es cuando vamos a ver todas las cosas falsas que se pueden hacer. Y es increíble lo que se puede hacer. Y con suerte, eso impulsará cosas como las regulaciones.

Hay ideas, por ejemplo, de que debería ser la ley, y este es el tipo de cosas que Europa puede salirse con la suya más que nosotros, pero debería ser la ley que si creas una imagen generada por IA -o si una ha sido modificada significativamente- tiene que tener una marca de agua. Tiene que haber alguna indicación de que ha sido modificada.

Yo diría que esto va a llevar la cuestión de la confianza totalmente al límite. Y puede que encontremos una solución. Winston Churchill dijo una vez de los estadounidenses que siempre se podía confiar en que harían lo correcto después de haber probado todas las demás alternativas.

P: ¿Crees que la inteligencia artificial entrará en el gobierno federal o la política lo impedirá?

R: El sector público nunca ha adoptado la tecnología con rapidez, por no decir otra cosa. Recuerdo que durante el gobierno de Obama fui optimista porque puso a gente de TI al mando y parecía que íbamos a ver mejoras reales, pero seguimos trabajando con software antiguo. Así que creo que la adopción de la IA será muy lenta en el sector público.

Pero estoy completamente de acuerdo contigo en que es útil. Y se van a encontrar con el mismo problema que una organización sindicalizada. ¿Cómo despedir a la gente si estás reemplazando sus puestos de trabajo? Eso es un poco más delicado tal vez en el gobierno, pero hay tal inercia en el sector público. Hablo a menudo con grupos del sector público y les hablo de todas las cosas increíbles que se pueden hacer y todo el mundo está de acuerdo, pero no parece que haya dinero ni voluntad.

Así que tengo la sensación de que la IA se irá introduciendo poco a poco. Pero llegará.

P: ¿Qué opinas de los robots que fabrica Boston Dynamics? Su trabajo está financiado en parte por el gobierno, y la aplicabilidad de robots así al ejército me asusta.

Creo que es una gran pregunta. Y, de nuevo, la gente ya está hablando de cómo debería haber una regulación sobre no dañar a los humanos, una especie de estilo “Isaac Asimov”. El material de Boston Dynamics es aterrador. Están muy por delante de cualquier otra cosa en términos de tactilidad, la capacidad de correr, la capacidad de maniobrar. Siguen siendo bastante caros, lo cual es bueno.

Así que lo que hay que considerar es, ¿dónde trazar la línea? Ahora mismo tenemos probablemente lo que son sistemas de IA que potencialmente podrían lanzar misiles que maten a gente. Si analizamos todo nuestro armamento de drones y cosas por el estilo, ya está incorporado. Así que los robots con la intención de matar no son algo nuevo, no son desconocidos. Es un concepto del que se ha hablado bastante.

Pero la otra noción de que la IA en algún momento desencadene una guerra nuclear, es otra que simplemente no tiene sentido para mí. Sería irresponsable poner a la IA con un dedo en el botón. Y no creo que ningún ingeniero lo haga. Claro que es posible, pero no sé por qué ocurriría.

Este artículo se publicó primero en Vistage US, puedes leer la versión original en inglés aquí.